Cẩn trọng với "bẫy" cho vay để làm đáo hạn ngân hàng

Theo hồ sơ vụ án, năm 2011, Trần Thị Nhàn (SN 1986, tại Quảng Trị) bắt đầu thực hiện hoạt động cho người khác vay tiền rồi cho vay lại để hưởng lãi suất chênh lệch. 

Trước tháng 8/2016, Nhàn vay tiền của nhiều người rồi cho Nguyễn Thị Lan Hương (ở TP Đông Hà, Quảng Trị) vay lại để hưởng lãi suất nhưng bị Hương chiếm đoạt 7 tỷ đồng. 

Để có tiền trả nợ, Nhàn đưa ra thông tin gian dối là “vay tiền để làm đáo hạn ngân hàng cho người khác”, hứa hẹn trả lãi suất cao từ 3.000 – 7.000 đồng/1 triệu đồng/1 ngày. Nhằm tăng thêm độ tin tưởng, Nhàn viết giấy cam kết trả nợ nhưng sau một thời gian, bị cáo mất khả năng thanh toán. Quá trình điều tra xác định, bị cáo nhiều lần chiếm đoạt tiền của các bị hại tổng cộng hơn 300 tỷ đồng. 

Đáng chú ý, trong số các nạn nhân của Trần Thị Nhàn có vợ chồng ông Nguyễn Hữu T. - bị chiếm đoạt 50 tỷ đồng. Từ năm 2014, vợ chồng ông T. và Nhàn góp vốn mở tiệm vàng nhưng không hiệu quả. Sau lần kinh doanh bất thành, Nhàn nhiều lần vay tiền của vợ chồng ông T. để cho vay lại nhằm hưởng lãi suất chênh lệch. 

Đến cuối năm 2016, Nhàn nói với ông T. vay tiền để làm đáo hạn ngân hàng cho người khác nhằm vay nhiều lần với số tiền lớn hơn. Để cho ông T. tin tưởng, có lần đến nhà ông T. chơi, Nhàn mang theo cả bao tải tiền (khoảng 5-6 tỷ đồng) với mục đích thể hiện cho ông T. biết là Nhàn có rất nhiều tiền để ông T. tin tưởng cho vay tiền. Nhàn còn quay video trực tiếp khi giao dịch với ngân hàng và cho ông T. xem số dư trong tài khoản ngân hàng. 

Với những chiêu trò trên, Trần Thị Nhàn vay được của ông T. số tiền 50 tỷ đồng. Nhàn cũng thỏa thuận sẽ trả lãi suất từ 3.000 đồng – 15.000 đồng/1 triệu đồng/ngày, có gói vay phải trả đến 20.000 đồng/triệu/ngày. Tuy nhiên, quá trình điều tra, các bên không cung cấp giấy tờ liên quan đến việc tính lãi trên. 

Khi đưa vụ án ra xét xử, Tòa án nhận định bằng các thủ đoạn gian dối, Nhàn dã chiếm đoạt hơn 330 tỷ đồng của 9 người. Phần lớn số tiền để trả nợ, lãi vay của người trước. Ngoài ra, bị cáo còn sử dụng hơn 8,6 tỷ đồng để chi tiêu, mua sắm cá nhân. 

Liên quan đến thỏa thuận lãi vay, cơ quan điều tra đã cho đối chất giữa Nhàn và các bị hại nhưng các bên không cung cấp chứng cứ, tài liệu nên không xem xét. Ngoài ra bị cáo còn mượn tiền của 171 người khác ở khắp nơi trên cả nước nhưng các bên tự thỏa thuận dân sự nên cơ quan điều tra không xem xét. 

Mặc dù số tiền Trần Thị Nhàn chiếm đoạt là hơn 330 tỷ đồng nhưng tài sản thu hồi chỉ có hơn 14 triệu đồng trong 10 tài khoản ngân hàng; 1 thửa đất diện tích 290m2 ở TP Đông Hà. 

Tòa sơ thẩm nhận định hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, làm cho nhiều gia đình rơi vào hoàn cảnh đặc biệt khó khăn, ly tán. Thậm chí, có người do bị lừa mất tiền mà tìm đến cái chết.

Vụ án là bài học cẩn trọng khi cho vay tiền, những lời hứa hẹn lãi suất cao thường đi kèm với rủi ro mất tiền, vướng mắc vào các vụ án hình sự.

Bùi Trang

Theo Tạp chí Thị trường Tài chính Tiền tệ